廣東佰仕杰律師事務(wù)所依法接受珠海美霖裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司番禺分公司（以下簡(jiǎn)稱美霖裝飾番禺分公司）的委托，指派廣州企業(yè)法律顧問(wèn)律師團(tuán)隊(duì)代理委托人與被告廣州番禺區(qū)三慧商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三慧商貿(mào)公司）、帥小慧裝飾裝修合同糾紛一案，幫助委托人獲得案件勝訴。

       2017年12月13日，被告三慧商貿(mào)公司作為甲方，原告美霖裝飾番禺分公司作為乙方，雙方簽訂一份《珠海美霖裝飾工程施工合同》，約定甲方將位于廣州市番禺區(qū)東環(huán)街蔡三村迎星中路39號(hào)之一裝飾工程發(fā)包給乙方，施工時(shí)間為2017年12月17日至2018年2月3日；在施工過(guò)程中，因甲方修改圖紙?jiān)斐煞倒に脊r(shí)，不計(jì)入工期內(nèi)；因甲方在施工期中增加項(xiàng)目造成工程延長(zhǎng)，不計(jì)入施工工期內(nèi)；本工程預(yù)算造價(jià)金額286924元，預(yù)算價(jià)均為未含稅價(jià)，凡增加工程項(xiàng)目須雙方認(rèn)定工程量及預(yù)算單價(jià)，且簽字確認(rèn)方能施工；凡取消或減少預(yù)算中項(xiàng)目，經(jīng)雙方簽字認(rèn)可方能生效；工程竣工，乙方提前3天通知甲方驗(yàn)收，甲方應(yīng)在3天內(nèi)驗(yàn)收完畢；如部分工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，甲方有權(quán)要求乙方返工，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；甲方不及時(shí)驗(yàn)收或未經(jīng)驗(yàn)收而擅自使用的，視為工程驗(yàn)收合格；工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，甲方于5天內(nèi)與乙方辦理結(jié)算付款手續(xù)；本合同的工程價(jià)為預(yù)算價(jià)，結(jié)算價(jià)格應(yīng)按工程的最終實(shí)際項(xiàng)目（含增減項(xiàng)目）結(jié)算，根據(jù)多除少補(bǔ)的原則配套預(yù)算單價(jià)結(jié)算；另合同還約定了付款方式、保修方式等，乙方指派周俊耀為施工現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理。合同附件為《工程預(yù)算書(shū)》，預(yù)算金額為295798.10元，按97折計(jì)算為286924元，被告帥小慧在該預(yù)算書(shū)上簽字確認(rèn)。

       上述合同簽訂后，原告美霖裝飾番禺分公司于2017年12月17日進(jìn)場(chǎng)施工。在施工過(guò)程中，因被告三慧商貿(mào)公司新增衛(wèi)生間及二層（增加）裝修工程，原告美霖裝飾番禺分公司就增加工程作出另一份《工程預(yù)算書(shū)》，增加工程預(yù)算造價(jià)為131483.03元。被告帥小慧在該預(yù)算書(shū)上簽字確認(rèn)。被告三慧商貿(mào)公司于2017年12月13日支付原告第一期工程款100423元，于2018年1月8日支付第二期部分工程款10萬(wàn)元，于2018年1月16日支付第二期尾款89699元，此后無(wú)再支付原告其余工程進(jìn)度款。以上款項(xiàng)除由林茂轉(zhuǎn)賬支付9萬(wàn)元外，其余均為帥小慧支付。被告帥小慧表示前期被告三慧商貿(mào)公司尚未有對(duì)公賬戶，故由其支付工程款，其中9萬(wàn)元委托林茂代為支付。

       在施工過(guò)程中，被告三慧商貿(mào)公司的股東葉子豪自2017年12月17日起通過(guò)微信與原告的施工現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理周俊耀就施工問(wèn)題進(jìn)行溝通。2017年2月初，因裝修工人需回家過(guò)年，原告暫停施工。2018年3月5日，原告準(zhǔn)備復(fù)工并要求被告確認(rèn)后期修改圖紙，被告三慧商貿(mào)公司的股東葉子豪通過(guò)微信告知周俊耀：“周工，因?yàn)橘Y金問(wèn)題，暫停裝修。”原告遂暫停施工。此后，因被告三慧商貿(mào)公司未向業(yè)主繳交租金，被業(yè)主于2018年4月初收回了廣州市番禺區(qū)東環(huán)街蔡三村迎星中路39號(hào)之一管業(yè)，上述裝飾施工合同遂終止履行。

       2018年4月22日，原告向被告三慧商貿(mào)公司發(fā)出一份《催款函》，內(nèi)容如下：由于貴公司內(nèi)部原因，造成與我公司于2017年12月13日簽訂裝修合同終止；該工程于2018年2月7日因貴司未與我司確定現(xiàn)場(chǎng)增加工程量開(kāi)始停工；2018年3月5日貴公司通知我司工作人員暫停施工；2018年4月18日貴公司通過(guò)電話通知我方因貴公司內(nèi)部原因需要終止裝修合同；且我司已于2018年04月21日通過(guò)微信給貴司發(fā)送電子版催款通知；截止至2018年04月22日，經(jīng)我司現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)已完成的工程量（詳見(jiàn)附件結(jié)算單），貴司尚欠我司工程款176559元，貴司應(yīng)在2018年04月24日前付清該工程款項(xiàng)。被告三慧商貿(mào)公司收到上述催款函后，未與原告辦理結(jié)算及支付款項(xiàng)。上述催款函所附《工程結(jié)算單》載明各工程項(xiàng)目數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)、施工工藝及材料等，結(jié)算總價(jià)為481114.97元，折后金額（9.7折）為466681.52元，扣減已付290122元，結(jié)算余額為176559.52元。被告三慧商貿(mào)公司稱僅收到上述催款函，無(wú)收到工程結(jié)算書(shū)，對(duì)收款函的內(nèi)容不予確認(rèn)，并表示口頭有向原告美霖裝飾番禺分公司提出異議。

       因雙方對(duì)工程總價(jià)結(jié)算有爭(zhēng)議，原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)已完成的涉案工程進(jìn)行造價(jià)評(píng)估，本院經(jīng)搖珠選定廣東天棟建設(shè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估公司）作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，該評(píng)估公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，以中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)范圍》（GB50500-2013）為計(jì)價(jià)依據(jù)，出具了評(píng)估報(bào)告初稿，原告美霖裝飾番禺分公司曾就初稿提出異議，提出計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照原、被告雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)價(jià)，并就部分漏算項(xiàng)目、錯(cuò)算項(xiàng)目提出異議。評(píng)估公司于2019年8月19日出具一份《關(guān)于評(píng)估報(bào)告意見(jiàn)的復(fù)函》，針對(duì)原告提出的問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)，并稱其司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)的工程量與單價(jià)均符合按照中華人民共和國(guó)《建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)范圍》（GB50500-2013）的相關(guān)規(guī)范及廣州市建設(shè)工程造價(jià)管理站發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)格信息，具體由法院判決；另評(píng)估報(bào)告中打拆、鏟除的清單里，均包含裝、運(yùn)、卸及清理建筑垃圾等施工工作內(nèi)容，因此不另外計(jì)算施工現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)；施工管理服務(wù)費(fèi)、圖紙跟進(jìn)服務(wù)費(fèi)這兩筆費(fèi)用屬于服務(wù)費(fèi)，此評(píng)估內(nèi)容不在《司法委托評(píng)估委托書(shū)》的委托范圍內(nèi)，請(qǐng)法院結(jié)合原被告雙方的證據(jù)材料做出判決。其后，該評(píng)估公司于2019年11月15日出具《番禺法院（2018）粵0113民初4284號(hào)項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估結(jié)果為：本案工程造價(jià)評(píng)估金額為403333.64元，其中稅金38502.26元。根據(jù)原、被告對(duì)上述評(píng)估報(bào)告的質(zhì)證意見(jiàn)及雙方簽訂的《工程預(yù)算書(shū)》，本院于2019年12月23日向評(píng)估公司發(fā)出一份《關(guān)于（2018）粵0113民初4284號(hào)評(píng)估計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明函》，提出原告美霖裝飾番禺分公司簽訂合同時(shí)制作了工程預(yù)算書(shū)并經(jīng)被告簽字確認(rèn)，雙方對(duì)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法是有約定的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。”之規(guī)定，本次評(píng)估的計(jì)價(jià)應(yīng)以雙方約定的《工程預(yù)算書(shū)》為基礎(chǔ)，如經(jīng)勘驗(yàn)具體施工項(xiàng)目有設(shè)計(jì)變更而又無(wú)雙方約定的部分，可參照《建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)范圍》（GB50500-2013）計(jì)價(jià)，要求評(píng)估公司根據(jù)本院上述要求對(duì)評(píng)估報(bào)告予以修正。評(píng)估公司收函后，于2019年12月27日重新出具了《關(guān)于案號(hào)：（2018）粵0113民初4284號(hào)的造價(jià)評(píng)估報(bào)告》，該評(píng)估報(bào)告以雙方約定的《工程預(yù)算書(shū)》為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，《建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)范圍》（GB50500-2013）等規(guī)范為補(bǔ)充，結(jié)論為本案工程造價(jià)評(píng)估金額為436552.56元，其中稅金41245.11元。

       對(duì)于上述評(píng)估公司重新出具的評(píng)估報(bào)告，原告美霖裝飾番禺分公司質(zhì)證提出評(píng)估表第2頁(yè)第8項(xiàng)“大門口黑色不銹鋼門套”的綜合單價(jià)為178元，與合同預(yù)算單價(jià)358元不符；第5頁(yè)37項(xiàng)“二層鋼結(jié)構(gòu)樓板”的綜合單價(jià)為85元，與合同預(yù)算價(jià)428元不符；第6頁(yè)42項(xiàng)“隔墻”的綜合單價(jià)為38元，與第一次評(píng)估的單價(jià)124.4元變化較大。本院經(jīng)審查，認(rèn)為評(píng)估公司重新出具的報(bào)告中以上項(xiàng)目的綜合單價(jià)與合同預(yù)算單價(jià)以及國(guó)標(biāo)的單價(jià)均不吻合，而評(píng)估表中的備注項(xiàng)無(wú)作說(shuō)明，故再次發(fā)函咨詢?cè)u(píng)估公司，評(píng)估公司收到本院咨詢函后，對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行了修正，并于2020年3月10日重新出具了《工程造價(jià)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為本案工程造價(jià)評(píng)估金額為480006.72元，其中裝修工程和安裝工程部分不含稅造價(jià)為433673.65元、保險(xiǎn)1500元，稅金44833.07元。

       另查明，被告三慧商貿(mào)公司成立于2017年12月8日，股東為帥小慧、周偉波、于永珍、葉子豪、梁燕，其中被告帥小慧認(rèn)繳出資155萬(wàn)元，出資比例31%；周偉波認(rèn)繳出資95萬(wàn)元，出資比例19%；于永珍認(rèn)繳100萬(wàn)元，出資比例20%；葉子豪認(rèn)繳出資50萬(wàn)元，出資比例10%；梁燕認(rèn)繳出資100萬(wàn)元，出資比例20%；以上出資時(shí)間2037年12月31日。被告三慧商貿(mào)公司提交的《廣州番禺區(qū)三慧商貿(mào)有限公司首屆股東會(huì)決議》載明公司現(xiàn)注冊(cè)（A.B.）兩個(gè)賬戶，A.賬戶把所有股東的投資款100萬(wàn)元打入戶名為帥小慧的賬戶，分別用于購(gòu)買代理權(quán)、網(wǎng)絡(luò)課程、租辦公室、裝修等事項(xiàng)；分五期完成實(shí)繳股本（第一期50萬(wàn)元，第二期150萬(wàn)元，第三期100萬(wàn)元，第四期100萬(wàn)元，第五期100萬(wàn)元），自協(xié)議簽訂之日起100個(gè)工作日內(nèi)按照各自股份比例將現(xiàn)金將第一期打入公司對(duì)公賬戶，此后分別于本合同簽訂之日的第一、第二、第三、第四個(gè)周年日支付。被告帥小慧表示三慧商貿(mào)公司現(xiàn)處于停業(yè)狀態(tài)，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照處于正常狀態(tài)，股東沒(méi)有開(kāi)展清算。

      法院認(rèn)為，原告美霖裝飾番禺分公司與被告三慧商貿(mào)公司簽訂的《珠海美霖裝飾工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無(wú)違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告美霖裝飾番禺分公司根據(jù)合同約定開(kāi)展了施工，但從被告三慧商貿(mào)公司的股東葉子豪于2018年3月5日通知原告因資金問(wèn)題停工，至2018年4月被告三慧商貿(mào)公司因欠租被業(yè)主收回場(chǎng)地，可見(jiàn)是由于被告三慧商貿(mào)公司的原因致施工合同終止履行，雙方均無(wú)要求繼續(xù)履行上述施工合同，可視為雙方已合意解除上述施工合同。合同解除后，被告三慧商貿(mào)公司應(yīng)就原告美霖裝飾番禺分公司已完成的工程進(jìn)行結(jié)算并支付相應(yīng)工程款。原告美霖裝飾番禺分公司制作工程結(jié)算單后向被告三慧商貿(mào)公司發(fā)出催款函，主張已完成工程量工程總價(jià)為481114.97元，但被告三慧商貿(mào)公司未予確認(rèn)。為此，原告美霖裝飾番禺分公司在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后出具了評(píng)估報(bào)告，并對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行多次修正，本院采納評(píng)估機(jī)構(gòu)于2020年3月10日出具的《工程造價(jià)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，確認(rèn)涉案工程的裝修工程和安裝工程部分不含稅造價(jià)為433673.65元、保險(xiǎn)1500元；另上述評(píng)估報(bào)告并未包含雙方合同預(yù)算確認(rèn)的施工管理服務(wù)費(fèi)17346.95元（按總價(jià)433673.65元的4%計(jì)算）及圖紙跟進(jìn)服務(wù)費(fèi)5000元，應(yīng)一并計(jì)入工程款總造價(jià)內(nèi)，綜上，本院確認(rèn)原告美霖裝飾番禺分公司已完成的工程造價(jià)為457520.6元，根據(jù)合同約定結(jié)算按97折計(jì)算，計(jì)得為443794.98元。扣減被告三慧商貿(mào)公司已支付的290122元，被告三慧商貿(mào)公司還應(yīng)支付原告美霖裝飾番禺分公司工程款153672.98元。關(guān)于原告美霖裝飾番禺分公司主張的工程款利息問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”由于原告美霖裝飾番禺分公司與被告三慧商貿(mào)公司沒(méi)有約定欠付工程款的利息，且雙方未能完成竣工驗(yàn)收和結(jié)算，故本院僅支持被告三慧商貿(mào)公司以153672.98元為本金，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（該標(biāo)準(zhǔn)自2019年8月20日起變更為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）自起訴之日即2018年5月10日起向原告美霖裝飾番禺分公司支付工程款利息至付清之日止。對(duì)于原告美霖裝飾番禺分公司提出的漏計(jì)施工現(xiàn)場(chǎng)清運(yùn)費(fèi)等，評(píng)估公司表示評(píng)估報(bào)告書(shū)中打拆、鏟除的清單里，已包含裝、運(yùn)、卸及清理建筑垃圾等施工工作內(nèi)容，本院經(jīng)審查評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)為評(píng)估公司的答復(fù)屬實(shí)，清單中包含二次搬運(yùn)項(xiàng)目，室內(nèi)、室外打拆等項(xiàng)目中也均包含拆除廢料二次運(yùn)輸、廢料外運(yùn)等費(fèi)用，故對(duì)原告美霖裝飾番禺分公司針對(duì)評(píng)估報(bào)告提出的異議，本院不予采納。

       對(duì)于原告美霖裝飾番禺分公司主張被告帥小慧對(duì)被告三慧商貿(mào)公司拖欠的上述工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告三慧商貿(mào)公司雖然暫停經(jīng)營(yíng)，但公司尚未解散，而被告帥小慧作為被告三慧商貿(mào)公司的股東，在被告三慧商貿(mào)公司成立前期以自己的賬戶或親友的賬戶支付公司的債務(wù)，不能視為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的依據(jù)；另根據(jù)被告三慧商貿(mào)公司的公司章程，被告帥小慧的出資期限尚未屆滿，不屬于出資不足的情形；綜上，原告美霖裝飾番禺分公司主張被告帥小慧承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

       綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十七條、第九十八條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：被告廣州番禺區(qū)三慧商貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告珠海美霖裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司番禺分公司支付工程款153672.98元及利息[以153672.98元為本金，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（該標(biāo)準(zhǔn)自2019年8月20日起變更為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）自2018年5月10日起計(jì)至上述工程款付清之日止]，詳見(jiàn)：廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2018）粵0113民初4284號(hào)民事判決書(shū)。

　　 廣州佰仕杰企業(yè)法律顧問(wèn)律師團(tuán)隊(duì)溫馨提醒：打官司最好委托經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師，才能保證勝訴幾率高，如果您有糾紛需要委托律師，可以委托我們處理，聯(lián)系電話18922193732。