廣東佰仕杰律師事務所依法接受珠海美霖裝飾設計工程有限公司番禺分公司（以下簡稱美霖裝飾番禺分公司）的委托，指派廣州企業法律顧問律師團隊代理委托人與被告廣州番禺區三慧商貿有限公司（以下簡稱三慧商貿公司）、帥小慧裝飾裝修合同糾紛一案，幫助委托人獲得案件勝訴。

       2017年12月13日，被告三慧商貿公司作為甲方，原告美霖裝飾番禺分公司作為乙方，雙方簽訂一份《珠海美霖裝飾工程施工合同》，約定甲方將位于廣州市番禺區東環街蔡三村迎星中路39號之一裝飾工程發包給乙方，施工時間為2017年12月17日至2018年2月3日；在施工過程中，因甲方修改圖紙造成返工所占工時，不計入工期內；因甲方在施工期中增加項目造成工程延長，不計入施工工期內；本工程預算造價金額286924元，預算價均為未含稅價，凡增加工程項目須雙方認定工程量及預算單價，且簽字確認方能施工；凡取消或減少預算中項目，經雙方簽字認可方能生效；工程竣工，乙方提前3天通知甲方驗收，甲方應在3天內驗收完畢；如部分工程經驗收不合格，甲方有權要求乙方返工，費用由乙方負責；甲方不及時驗收或未經驗收而擅自使用的，視為工程驗收合格；工程經驗收合格后，甲方于5天內與乙方辦理結算付款手續；本合同的工程價為預算價，結算價格應按工程的最終實際項目（含增減項目）結算，根據多除少補的原則配套預算單價結算；另合同還約定了付款方式、保修方式等，乙方指派周俊耀為施工現場項目經理。合同附件為《工程預算書》，預算金額為295798.10元，按97折計算為286924元，被告帥小慧在該預算書上簽字確認。

       上述合同簽訂后，原告美霖裝飾番禺分公司于2017年12月17日進場施工。在施工過程中，因被告三慧商貿公司新增衛生間及二層（增加）裝修工程，原告美霖裝飾番禺分公司就增加工程作出另一份《工程預算書》，增加工程預算造價為131483.03元。被告帥小慧在該預算書上簽字確認。被告三慧商貿公司于2017年12月13日支付原告第一期工程款100423元，于2018年1月8日支付第二期部分工程款10萬元，于2018年1月16日支付第二期尾款89699元，此后無再支付原告其余工程進度款。以上款項除由林茂轉賬支付9萬元外，其余均為帥小慧支付。被告帥小慧表示前期被告三慧商貿公司尚未有對公賬戶，故由其支付工程款，其中9萬元委托林茂代為支付。

       在施工過程中，被告三慧商貿公司的股東葉子豪自2017年12月17日起通過微信與原告的施工現場項目經理周俊耀就施工問題進行溝通。2017年2月初，因裝修工人需回家過年，原告暫停施工。2018年3月5日，原告準備復工并要求被告確認后期修改圖紙，被告三慧商貿公司的股東葉子豪通過微信告知周俊耀：“周工，因為資金問題，暫停裝修。”原告遂暫停施工。此后，因被告三慧商貿公司未向業主繳交租金，被業主于2018年4月初收回了廣州市番禺區東環街蔡三村迎星中路39號之一管業，上述裝飾施工合同遂終止履行。

       2018年4月22日，原告向被告三慧商貿公司發出一份《催款函》，內容如下：由于貴公司內部原因，造成與我公司于2017年12月13日簽訂裝修合同終止；該工程于2018年2月7日因貴司未與我司確定現場增加工程量開始停工；2018年3月5日貴公司通知我司工作人員暫停施工；2018年4月18日貴公司通過電話通知我方因貴公司內部原因需要終止裝修合同；且我司已于2018年04月21日通過微信給貴司發送電子版催款通知；截止至2018年04月22日，經我司現場核對已完成的工程量（詳見附件結算單），貴司尚欠我司工程款176559元，貴司應在2018年04月24日前付清該工程款項。被告三慧商貿公司收到上述催款函后，未與原告辦理結算及支付款項。上述催款函所附《工程結算單》載明各工程項目數量、單價、總價、施工工藝及材料等，結算總價為481114.97元，折后金額（9.7折）為466681.52元，扣減已付290122元，結算余額為176559.52元。被告三慧商貿公司稱僅收到上述催款函，無收到工程結算書，對收款函的內容不予確認，并表示口頭有向原告美霖裝飾番禺分公司提出異議。

       因雙方對工程總價結算有爭議，原告在訴訟過程中申請委托專業機構對已完成的涉案工程進行造價評估，本院經搖珠選定廣東天棟建設管理有限公司（以下簡稱評估公司）作為評估機構，該評估公司經現場勘驗后，以中華人民共和國國家標準《建設工程量清單計價范圍》（GB50500-2013）為計價依據，出具了評估報告初稿，原告美霖裝飾番禺分公司曾就初稿提出異議，提出計價標準應按照原、被告雙方合同約定的標準計價，并就部分漏算項目、錯算項目提出異議。評估公司于2019年8月19日出具一份《關于評估報告意見的復函》，針對原告提出的問題進行了回復，并稱其司出具的評估報告書的工程量與單價均符合按照中華人民共和國《建設工程量清單計價范圍》（GB50500-2013）的相關規范及廣州市建設工程造價管理站發行的標準及價格信息，具體由法院判決；另評估報告中打拆、鏟除的清單里，均包含裝、運、卸及清理建筑垃圾等施工工作內容，因此不另外計算施工現場清理費；施工管理服務費、圖紙跟進服務費這兩筆費用屬于服務費，此評估內容不在《司法委托評估委托書》的委托范圍內，請法院結合原被告雙方的證據材料做出判決。其后，該評估公司于2019年11月15日出具《番禺法院（2018）粵0113民初4284號項目評估報告》，評估結果為：本案工程造價評估金額為403333.64元，其中稅金38502.26元。根據原、被告對上述評估報告的質證意見及雙方簽訂的《工程預算書》，本院于2019年12月23日向評估公司發出一份《關于（2018）粵0113民初4284號評估計價標準的說明函》，提出原告美霖裝飾番禺分公司簽訂合同時制作了工程預算書并經被告簽字確認，雙方對計價標準和計價方法是有約定的，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標準結算工程價款。”之規定，本次評估的計價應以雙方約定的《工程預算書》為基礎，如經勘驗具體施工項目有設計變更而又無雙方約定的部分，可參照《建設工程量清單計價范圍》（GB50500-2013）計價，要求評估公司根據本院上述要求對評估報告予以修正。評估公司收函后，于2019年12月27日重新出具了《關于案號：（2018）粵0113民初4284號的造價評估報告》，該評估報告以雙方約定的《工程預算書》為計價基礎，《建設工程量清單計價范圍》（GB50500-2013）等規范為補充，結論為本案工程造價評估金額為436552.56元，其中稅金41245.11元。

       對于上述評估公司重新出具的評估報告，原告美霖裝飾番禺分公司質證提出評估表第2頁第8項“大門口黑色不銹鋼門套”的綜合單價為178元，與合同預算單價358元不符；第5頁37項“二層鋼結構樓板”的綜合單價為85元，與合同預算價428元不符；第6頁42項“隔墻”的綜合單價為38元，與第一次評估的單價124.4元變化較大。本院經審查，認為評估公司重新出具的報告中以上項目的綜合單價與合同預算單價以及國標的單價均不吻合，而評估表中的備注項無作說明，故再次發函咨詢評估公司，評估公司收到本院咨詢函后，對相關項目進行了修正，并于2020年3月10日重新出具了《工程造價評估意見書》，結論為本案工程造價評估金額為480006.72元，其中裝修工程和安裝工程部分不含稅造價為433673.65元、保險1500元，稅金44833.07元。

       另查明，被告三慧商貿公司成立于2017年12月8日，股東為帥小慧、周偉波、于永珍、葉子豪、梁燕，其中被告帥小慧認繳出資155萬元，出資比例31%；周偉波認繳出資95萬元，出資比例19%；于永珍認繳100萬元，出資比例20%；葉子豪認繳出資50萬元，出資比例10%；梁燕認繳出資100萬元，出資比例20%；以上出資時間2037年12月31日。被告三慧商貿公司提交的《廣州番禺區三慧商貿有限公司首屆股東會決議》載明公司現注冊（A.B.）兩個賬戶，A.賬戶把所有股東的投資款100萬元打入戶名為帥小慧的賬戶，分別用于購買代理權、網絡課程、租辦公室、裝修等事項；分五期完成實繳股本（第一期50萬元，第二期150萬元，第三期100萬元，第四期100萬元，第五期100萬元），自協議簽訂之日起100個工作日內按照各自股份比例將現金將第一期打入公司對公賬戶，此后分別于本合同簽訂之日的第一、第二、第三、第四個周年日支付。被告帥小慧表示三慧商貿公司現處于停業狀態，但營業執照處于正常狀態，股東沒有開展清算。

      法院認為，原告美霖裝飾番禺分公司與被告三慧商貿公司簽訂的《珠海美霖裝飾工程施工合同》是雙方當事人的真實意思表示，無違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。原告美霖裝飾番禺分公司根據合同約定開展了施工，但從被告三慧商貿公司的股東葉子豪于2018年3月5日通知原告因資金問題停工，至2018年4月被告三慧商貿公司因欠租被業主收回場地，可見是由于被告三慧商貿公司的原因致施工合同終止履行，雙方均無要求繼續履行上述施工合同，可視為雙方已合意解除上述施工合同。合同解除后，被告三慧商貿公司應就原告美霖裝飾番禺分公司已完成的工程進行結算并支付相應工程款。原告美霖裝飾番禺分公司制作工程結算單后向被告三慧商貿公司發出催款函，主張已完成工程量工程總價為481114.97元，但被告三慧商貿公司未予確認。為此，原告美霖裝飾番禺分公司在訴訟過程中申請委托評估機構進行評估，評估機構進行現場勘驗后出具了評估報告，并對評估報告進行多次修正，本院采納評估機構于2020年3月10日出具的《工程造價評估意見書》，確認涉案工程的裝修工程和安裝工程部分不含稅造價為433673.65元、保險1500元；另上述評估報告并未包含雙方合同預算確認的施工管理服務費17346.95元（按總價433673.65元的4%計算）及圖紙跟進服務費5000元，應一并計入工程款總造價內，綜上，本院確認原告美霖裝飾番禺分公司已完成的工程造價為457520.6元，根據合同約定結算按97折計算，計得為443794.98元。扣減被告三慧商貿公司已支付的290122元，被告三慧商貿公司還應支付原告美霖裝飾番禺分公司工程款153672.98元。關于原告美霖裝飾番禺分公司主張的工程款利息問題，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。”由于原告美霖裝飾番禺分公司與被告三慧商貿公司沒有約定欠付工程款的利息，且雙方未能完成竣工驗收和結算，故本院僅支持被告三慧商貿公司以153672.98元為本金，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率標準（該標準自2019年8月20日起變更為全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率）自起訴之日即2018年5月10日起向原告美霖裝飾番禺分公司支付工程款利息至付清之日止。對于原告美霖裝飾番禺分公司提出的漏計施工現場清運費等，評估公司表示評估報告書中打拆、鏟除的清單里，已包含裝、運、卸及清理建筑垃圾等施工工作內容，本院經審查評估報告書，認為評估公司的答復屬實，清單中包含二次搬運項目，室內、室外打拆等項目中也均包含拆除廢料二次運輸、廢料外運等費用，故對原告美霖裝飾番禺分公司針對評估報告提出的異議，本院不予采納。

       對于原告美霖裝飾番禺分公司主張被告帥小慧對被告三慧商貿公司拖欠的上述工程款承擔連帶責任的請求，本院認為被告三慧商貿公司雖然暫停經營，但公司尚未解散，而被告帥小慧作為被告三慧商貿公司的股東，在被告三慧商貿公司成立前期以自己的賬戶或親友的賬戶支付公司的債務，不能視為其個人財產與公司財產混同的依據；另根據被告三慧商貿公司的公司章程，被告帥小慧的出資期限尚未屆滿，不屬于出資不足的情形；綜上，原告美霖裝飾番禺分公司主張被告帥小慧承擔連帶責任的請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

       綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、第九十八條、第二百六十九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：被告廣州番禺區三慧商貿有限公司于本判決發生法律效力之日起五日內向原告珠海美霖裝飾設計工程有限公司番禺分公司支付工程款153672.98元及利息[以153672.98元為本金，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率標準（該標準自2019年8月20日起變更為全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率）自2018年5月10日起計至上述工程款付清之日止]，詳見：廣東省廣州市番禺區人民法院（2018）粵0113民初4284號民事判決書。

　　 廣州佰仕杰企業法律顧問律師團隊溫馨提醒：打官司最好委托經驗豐富的專業律師，才能保證勝訴幾率高，如果您有糾紛需要委托律師，可以委托我們處理，聯系電話18922193732。